Google sketchup linux mint
Если вы хотите что-то обсудить или поделиться с другими энтузиастами нашего направления, то приглашаю в чат телеграмм! Мышка, разгреби какашки, покажись из норки. Из этого окна необходимо перейти в конфигурацию выбрав указанный на скриншоте пункт меню. А с чего бы многоугольнику потом стать кругом?
Найти ещё сообщения от Феликс Юрьевич. Сегодня, слегка поковырявшись, установил скетч на Linux Mint Хочу заметить, что работает, но работает кривовато - отвратительно выделяет, подло отказывается создавать компоненты и группировать.
Так что пришлось ставить VirtualBox, на него 7-ку и далее скетч. Надеюсь, что у Вас получится удачнее. Отправить личное сообщение для tourcar. Найти ещё сообщения от tourcar. Цитата: Сообщение от tourcar Так что пришлось ставить VirtualBox, на него 7-ку и далее скетч. Отправить личное сообщение для myarea Найти ещё сообщения от myarea AlexBolton Модератор Регистрация: Цитата: Сообщение от myarea24 тоже давно думал перейти на убунту и как то не получалось нормально скечап поставить.
Ольга Отправить личное сообщение для AlexBolton. Посетить домашнюю страницу AlexBolton. Найти ещё сообщения от AlexBolton. Нижняя навигация. Ваши права в разделе. А как указать ребро, вдоль которого надо сделать фаску??? А если надо уже отдельно подходить к каждому ребру и нельзя просто подобрать порядок операций для более сложных конструкций есть библиотеки. Вот два куба. Надо сделать фаску подсвеченную зелёным.
Как это ребро указать? Не все граничные условия проверяются, но для набросанного за 10 минут это простительно.
Нужно иметь просто немного воображения как поиграться с примитивами что как повернуть и что как вычесть и все получится. После этого размеры можно менять так же в пару кликов мышкой и вся конструкция перестроится, сохранив взаимосвязи не только внутри данной модели, но и других деталей, входящих в сборку.
A связи тоже надо планировать — для этого есть модули, и можно так же вынести переменные в отдельный файл. Mendel90 , как и очень много других проектов на OpenSCAD хорошо демонстрируют как можно создать очень гибкую и модульную программу генерирующую все необходимые детали в разных видах и позволяющую менять необходимые переменные.
Тут на самом деле вопрос привычки и мышления — мне за частую гораздо проще некоторые вещи набросать в OpenSCAD чем в любой среде где подразумевается работа с мышью. Как жаль, что никто не придумал Blender3D. Это не ответ на вопрос о том, как указать нужное ребро. Стоит сделать чуть более сложную конфигурацию, как программа для рисования кстати это не программа, как можно было бы предположить, а что-то вроде языка разметки станет космических масштабов.
Я выше привёл пример наклонённой призмы. Там от одной математики вычисления наклонов зубы сводит. Нет тут понятия " указать ", просто нет. Вот вам чуть более сложная конфигурация: Это — ручка для энкодера. Теперь вернемся к вопросу что есть " программа ", а что есть " разметка "? Программа — это когда есть условия и циклы. Сколько у вас займет времени на изменение этих параметров в " классических " редакторах?
Интересно, а SolidWorks с Компасом тоже позволяют создавать настолько параметрические модели? В Солиде один эскиз это вырез одного зуба.
Далее он множится круговым массивом. Устанавливается «галочка» под названием «равный шаг». Меняя одну переменную число элементов массива мы меняем число зубьев. Профиль глубину захода к центру так же меняем, изменив один размер в одном исходном элементе. Это мы ещё клавиатуру не трогали, всё мышкой. Параметрические модели даже не создавали. Я тоже мышкой в пару кликов могу логическую схему набросать… вот только ребята которые эти схемы " рисуют " на языках verilog, VHLD только крутят пальцем у виска.
К чему это я? К тому, что не всегда мышь — это хорошо. Давайте не будем отклоняться от темы САПР. На практике в Солиде через параметризацию успешно строятся по формулам и профили авиационных крыльев, и лопатки турбин. Однако для рутинных задач — та же ручка энкодера, например — в нём есть более удобные и более производительные инструменты. Далеко ходить не надо: допустим, Вам нужно загнуть ребро в листовом металле, -На длину 10мм -со смещением линии сгиба внутрь относительно переднего края на 5мм -на расстоянии 10мм от одного и на 3 мм от другого бокового края -со скосами на боковых торцах рёбер тут 10 там 20 градусов -С радиусом сгиба 1,5мм -Гиб «воздухом» на конкретном станке с конкретным коэффициентом нейтрального слоя -Освобождение сгиба 0,01мм тоже под конкретную софтину раскройщика у каждого из отмеченных выше пунктов есть опций.
Например для длины гиба можно выбрать «всю», «по центру», «справа» и. В Компасе 16 версии на этой работе купили только его, извините это выглядит так: Прощёлкать одну менюшку за десять-двадцать секунд.
После чего все связанные документы развёртка, сборка, спецификация перестроятся сами. Потом любой из параметров можно поменять. Можно скопировать свойства этого сгиба в другой. А теперь — ради интереса — можете прикинуть, сколько времени у Вас уйдёт на создание такой штуки Вашим методом.
Параметризация, уравнения и вот это вот всё — отлично и там где они нужны — в Солиде и Компасе они есть. Но строить какие-то банальные ручки энкодера через написание программ просто за неимением в САПРе простых, понятных, удобных инструментов — извините, полный бред и тупо работа ради работы. Да, была навязчивая мысль пошутить про «писать на Brainfuck», но что-то дёрнуло глянуть Ваш профиль — а Вы уже даже на хаб по нему подписаны.
Но он, в целом, нужен только для рисования шестерёнок. Программа — это инструкции для выполнения, а не условия и циклы.
OpenSCAD имеет очень оригинальный и странный язык. Язык крив до удивления. На самом деле это именно язык разметки, а не программирования. Ну или язык — шаблонизатор. FreeCAD может что-то подобное производить на Питоне. Последние версии сообщают что все возможности доступны. Я ничего не понимаю в scad, но мне такое поведение не кажется противоестественным. Если предположить, что переменные декларируются равенством, то переменная внутри блока является локальной для блока и shadow переменную выше.
И вот это непротивоестественно? Пример я взял как раз оттуда. Ну да, типичная константа с дополнительным поведением.
Почему я и пишу что там нет переменных. Есть, но странные. А, это странно. Всё сдаюсь и умываю руки. В библиотеке, о которой я сейчас готовлю статью, для решения этой задачи, я остановился на методе точки. Задается точка. Вычисляются расстояния от этой точки до ребер объекта. То ребро, у кого минимальное расстоние до точки считается выбранным.
Это немного вычислительно избыточно, но в целом работает. Прелесть в том, что точка может быть построена параметрически, как и модель. Есть еще метод сортировки, когда все ребра объекта сортируются по определенному закону и указывается номер ребра, но это неинтуитивно и ведет к проблеме смещения чисел при изменении топологии или ориентации.
Ну я например минимальное расстояние до какой-нибудь спирали сходу и не посчитаю. В целом, выбор объекта топологии — головная боль скриптового када. Довольно фундаментальная проблема. Но она, как выяснилось, всё же решается. А мучаться с таким моделированием, в пустую теряя часы своей драгоценной жизни, не дорого? СолидВоркс за 22 доллара? Это шутка? С чего вы взяли, что я трачу «часы жизни»? Имея опыт и наработки все получается гораздо быстрее. Особенно когда после печати выясняется что что-то не лезет или не стыкуется и надо переделать модель.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь. На ник даже не смотрел. Во-первых не 22, а 89 в Северной Америке, пусть буржуи раскошеяться. В-третьих такую параметрическую модель не имеет большого смысла выкладывать на Thingiverse — просто потому, что пользователей которые имеют Компас и смогут модель изменить мало по сравнению с бесплатным OpenSCAD. Так что оставим Компас российским студентам и российским инженерам которые его изучали, использовали и которые к нему привычны.
Раз вы не поленились изучить OpenSCAD, то основы Компаса у вас не займут ни сил ни времени, тем более что в нем общий с SolidWorks подход к проектированию. Marsikus Знаете сколько раз я находил нужную мне модель на Thingiverse , которая была чуточку не такая как надо, а из всех фалов только STL? Отредактировать STL практически не реально. Это не цель жизни, но если я сделал что-то полезное, почему бы не выложить?
А учитывая сказанное выше… " относись к другим так, как хочешь что бы относились к тебе " — а я точно не хочу для редактирования чужих моделей использовать редкое и платное ПО. Можно, но… вы пытались это сделать?
По факту имеем кучу треугольников — любое даже самое мелкое редактирование превращается в Ад. Даже не пытался, я люблю AutoCAD и твердотельное прямое моделирование. И Freecad неплохо справляется, правда желательно на машине помощней такие задачи запускать. Ну что сразу на личности-то переходить? Если речь обо мне — я, например, быстрее сам смоделирую, чем найду что-то готовое, что мне нужно, особенно на иностранном сайте, поэтому искренне не понимаю зачем вам этот Thingiverse.
Для параметрических моделей это дико удобно. Во-первых не 22, а 89 По вашей ссылке совсем другой продукт. В-третьих такую параметрическую модель не имеет большого смысла выкладывать на Thingiverse А у вас цель в жизни выложить туда модели? Я думал мы обсуждаем как максимально быстро требуемый результат на 3D-принтере получить.
Вы прекрасно понимаете, про что я пишу. По некоторым функциям сегодняшний Компас отстаёт от Солида минимум лет на 12 я познакомился с Солидом в году. Но вот именно с точки зрения именно создания чертежей и спецификаций, Компас примерно на столько же лет впереди. И Солиду его уже не догнать. Freecad я разглядываю — пока он круче, чем я умею, а то, чему я научился — уже интересно.
Solvespace, насколько я знаю, вполне юзают.
В списке почему-то не оказался librecad, который бывший qcad. Факт, что я пробовал начать и со sketchup, и с кучей другого софта — и пока что взлетел именно freecad. Есть NX под Linux. Вы забыли уточнить «ставьте windows и мучайтесь». Если что, миллиард людей обходится без доступа к чистой питьевой воде примерно столько же, сколько и пользователей windows.
Мучаются они при этом или нет? Я достаточно работал на винде, чтобы понимать о той боли, которую привычно испытывают их пользователи. Это вопрос базовой эргономики. Давайте будем откровенны — со времен Win XP обычному юзеру мучаться в windows не приходится. Синих экранов и постоянных вылетов давно нет, а остальное просто вкусовщина.
Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус Если бы всё было бы так плохо, то продукт бы никто не использовал, а используется он весьма широко, в различных отраслях промышленности.
Если бы ваши товарищи делали чертежи во FreeCAD, то наверно бы вообще свели счеты с жизнью. Мы же здесь обсуждаем явно не профессиональное использование продукта, потому что в профессиональной области нет понятия «дорого», есть понятие «срок окупаемости».
Если продукт себя окупает — его используют, если не окупает — не используют. Мы же здесь обсуждаем явно не профессиональное использование продукта Про это как раз мой комментарий. Чем это компас страшный? Скриншоты разных моделей. Вот вам ссылка на канал с видосиками.
Кстати, возможно, вам не нравился наш старый дизайн. Программа Windows-only Мы не гарантируем это. Завтра может быть уже не Windows only. Трактор с квадрокоптерами — это круто. Есть программы для автоматической раскладки, нет смысла тратить на это больше минуты времени. Тут есть принципиальный момент, AutoCAD и прочие подобные программы позволяют чертить, но как будто карандашом, грубо говоря линия за линией.
Чисто чертёжные программы, проектирование всё равно в голове делается. Времени мизер тратится. В этом разница, работа конструктора это проектирование, а не черчение. Это роторный валкователь. Жаль нет Linux версии. Нарисовал: Скопировал: Увеличил копию в 10 раз: По-прежнему показывает поверхность: Что я сделал не так? А почему левый угол состоит как будто из двух линий? Да и в правом угол виден, хоть и не так заметно. Попробуйте его повернуть торцом и приблизить что бы увидеть линии из которых состоит «круг».
Надо больше: Ruby в руки и пишите хоть Уточню сразу для всех: Справа внизу, как и во взрослых CAD-ах есть поле для ввода размеров, координат и прочего, при выборе инструмента круг, там будет стоять Стороны: 24 , просто вписываете туда хоть и рисуете круг, как обычно. А ещё, можно сгладить любое «ребро» контекстное меню - Сгладить. Только вот каждый раз вручную высчитывать количество рёбер для достижения необходимой точности — так себе подход. Ведь при отправке этого дела на печать или резку, экспорт в другие форматы — именно круг.
Внутри файла, указан именно полноценный объект «круг». Тем не менее сама окружность является кругом, хоть и отрисовывается, как многогранник или многоугольник. Многоугольник она не только для отрисовки, но и для снаппинга: Кликабельный скриншот. При фрезеровке и печати, вырезается и печатается, всё же круг или многоугольник? А с чего бы многоугольнику потом стать кругом? Для фрезеровки не подскажу, а для печати экспортированное из Sketchup в STL в slic3r потом выглядит так: Скриншот.
Я тоже делал вывод и выводился именно круг. Перед этим я общался с… людями и мы пришли к выводу, что круг «хранится» как круг, даже отображаясь, как многоугольник. Хотя, это было давненько и я могу что-то не так помнить :. Формат STL а также ряд других, с которыми работают слайсеры и в которые экспортирует Sketchup в принципе не позволит сохранить в нём «круг». А нарисуйте с 24, а потом поменяйте на Претензия в том, что он не хранит примитивы, а хранит сгенерированные объекты из многоугольников, что ограничивает возможности дальнейшего редактирования.
Тройной клик сделайте по поверхности или включите отображение скрытых фигур. Вы моделировали твердыми телами или сетчатыми поверхностями? Ну и закрытые исходники тоже не радуют. Под Wine неплох. Но надо версии постарше брать. Сейчас они убрали бесплатную десктоп-лицензию. Насчёт исходников согласен. У меня она постоянно ругается на лицензию и пишет что осталось совсем мало времени триала. Остался на старой версии из-за этого.
А потом отваливается работа с объёмными фигурами вычитание из одной фигуры другой и т. А там всё это сделано на основе многранников, а не на CSG или B-rep, так что невелика потеря. Под вайн поставить его было ой как не просто. Но таки да — возможно. Нарисовал в нём проект. И вот теперь ищу куда с него уйти. Почему: 1. Куча багов: 1. Поворачиваем на градуса — появились… 2. Проблемы с камерой — разработчик знает, но не правит. В некоторых режимах вдруг кусок модели «съедается» надвинувшейся камерой, отдаление — не помогает.
Крутишь, вертишь, меняешь тип камеры — может починиться, а может нет. Нет разложения в чертежи плохо искал? Нет отчёта по требуемому материалу, размерам деталей. Вроде кто-то как-то пытался делать в интернете , но там куча каких-то хаков. Нет возможности «пропилить» отверстие в сложных группах объектов — только в одном объекте 5. Даже в бесплатной единственной версии за й год через месяц отключается возможность работать с объёмами объектов то есть делать пропилы и т.
Про баги, допустим, да. А вот с «бесплатной версией» я не понял про отключение функций. Это opensource, и если в нём есть такая вещь, это это критический баг. Не могли бы вы уточнить про отключение пропилов? Я про Skechup. Куча багов Согласен, багов много, например, "follow me" постоянно глючит. Вроде только в Pro версии есть. Чушь говорите. Наверняка кто-то с SketchUp перепутал. Так это он о SketchUp и написал. Посмотрите внимательнее на какой комментарий отвечали. Через месяц триального использования отключаются.
Вот и думаю «куда уходить». На более серьёзные продукты вроде уже созрел после Skechup. А куда — надо решить В blender!
Там разве можно задавать точные размеры до миллиметров и есть наборы для измерения, построений чертежей? Точные размеры задавать можно, один мой друг как раз в Blender моделировал себе детальки для печати, а чертежи нельзя. Еще есть такой проект как BlenderCAD, но что-то он не пользуется популярностью.
Если не сложно — дайте направление куда копнуть как это делать: урок какой или в меню где порыться и «включить миллиметры» или, быть может, принцип какой-то особый как в Skechup — просто начать цифры писать и т. Просто обучающие видео на ютубе. Без дополений можно для сцены выставить единицы измерения, и после этого для точек можно задавать координаты в этих единицах. Так же можно в режиме редакторивания отобразить длинну рёбер, размер углов и площадь полигонов.
Проставлять размеры и делать чертежи совсем не одно и тоже. Так вроде речь и не шла об оформлении конструкторской документации. Во-первых нет нативного приложения под линукс, во-вторых, оно с закрытыми исходными текстами. Если можно обойтись opensource, лучше обходиться opensource.
Иначе в очередной раз поменяют лицензию, и всё. SketchUP пережил три фирмы-разработчика и даже саму Гугл! Точнее сейчас живёт в третьей.
Мне всегда нравился заголовок темы на руборде : Trimble бывший Google и еще бывшее - Last SketchUP Уж насчёт этой программы, переживать о какой-то «страшной смене лицензий», мало смысла. Если до ScetchUp не было опыта работы с другими САПР то должно быть легко, я вот не смог на него перейти после работы в Inventor, но мне зашёл Revit, для не коммерческого использования он бесплатный.
Почему именно Revit? Как там с чертежами выходными? Бесплатная версия на время? В линуксе не пробовали его ставить? Я пока его не очень изучил, только начал, Revit похож на Inventor, также есть параметрическое моделирование и принцип работы такой же, сначала 3D модель, а потом чертежи. С чертежами ещё не очень разобрался, там надо создавать отдельно необходимые виды, а потом размещать на листах, в целом удобно.
Если изменится модель, то изменится и чертёж соответственно. Бесплатная, в смысле для студентов, для самообразования так сказать. На счёт линукса, кажется не поддерживает. В скетчап, всё было хорошо, пока уменя дуга цилиндра не приклеилась к касательной, каким-то шаманством это решается, но это — боль. Хотя скетчап — бесподобен, для быстрых набросков. Я столкнулся с рядом непонятных и малоповторимых багов, например: попытка создать ребро жесткости иногда приводила к тому, что FreeCAD считал, что после выдавливания чертежа модель состоит из нескольких тел, а с таким он работать не умеет Открытие файла, с которым до этого прекрасно работал, и начало редактирования какой-то детали переход в режим Part Design или редактирование чертежа приводит к вылету программы.
Для решения пришлось применять шаманские пляски, вроде попытаться начать редактирование другой детали или чертежа. Какой-нибудь не вылетит, и потом уже переключится на требуемый проблемы только с первым редактированием после открытия файла. Fusion тоже. Он ещё и бесплатный для некоммерческого использования.
Ладно Фьюжн, он «сильно облачный», а это не так удобно, но даже и Inventor — бесплатны не только для студентов и прочего некоммерческого, но и для коммерческого использования, если заработок меньше… короче цитирую: Тип лицензии Fusion для энтузиастов и стартапов Start-up, Student or Educational licensing.
Такой тип лицензии активируется на один год и при необходимости через год Вы можете продлить её снова на год и так далее. Детали выбора типа лицензии тут knowledge. Educational licenses come in two versions. The Educational license shown in the first section below is an individual license.
Educational institutions will want to use the group lab installation. If you are an educator or administrator and want to install Fusion at your school, please go down to the second section for the lab installation instructions. If you have installed Fusion via the Mac Apple Store, perform a clean uninstall of Fusion and then re-install directly from the Autodesk website or the Autodesk Education website.
Надеюсь и без перевода понятно. Во Фьюжине есть: 1 режим работы оффлайн ладно, не панацея 2 экспорт в нативый архив на локальный диск.
И вообще, я же специально поставил кавычки, ну пачиму нипанятна-то? Ну так он не только архив умеет сохранять, там ещё 4 формата я правда знал, но забыл, пошёл просто подсмотреть порядок букв :D Фьюжн несёт кучу… назову их «особенности»: начиная с того, что эта ошибка аборта программёров зачатая через задний проход программу д лина, не спрашивает путь установки!
Инвентор " кроет, как бык овцу " Фьюжн Пользовался обоими грубо говоря, фьюжн — просто кастрированный инвентор , и не спорю, что инвентор лучше. Но в ветке идеть речь о скетчапе, и, мне кажется, называть его аналогом фьюжн намного уместнее, чем инвентор.
Справедливости ради нет, оффлайном не пользуюсь в данный момент вообще не пользуюсь всем этим софтом, так как нужды нет , интернет у меня вполне нормальный, как и отношение к облачным сервисам даже, если облако работает через раз. ПС — видимо, со мной что-то не так, ибо я не понимаю, за что ловлю минусы что тут, что на пикабу. Походу, моя нелюбовь к общению с людьми обоснована неумением.
Скетчап был оффлайновым, до недавнего времени, поэтому «ящитаю», что конкурировал он больше с оффлайновыми аналогами, тем более, веб-версия всё ещё не допилена. Люди, будьте вы человеками, в конце-то концов!
Зачем минусуете человека?! Но он бесплатный, и им можно делать модели для 3D печати. Ждать будете до всемирного потопа. Между условно-рабочим прототипом и продуктом, пригодным к реальной работе — огромная разница, выражаемая в человеко-часах и увы, деньгах.
Ситуация может измениться только в одном случае — придет какой-то проклятый капиталист и ввалит в продукт десяток-другой лямов зелени. Самотеком же будут происходить только какие-то частные изменения, глобально всё останется по-прежнему. Либо зелени ввалит сообщество пользователей.
Ха-ха-ха — прогрохотало эхо…. Благодаря успешно проведённой кампании на Kickstarter, удалось реализовать множество новых возможностей в Krita 3. Удивительно что он еще поддерживается. Уже 16 лет. Он вполне себе развивается, я когда читал документацию, видел постоянные пометки начиная с версии 0. В debian sid версия 0. Я сталкивался с параметрическим черчением лет 15 назад в лице Компаса. Тогда они преподносили это как невероятный прорыв и портал в светлое будущее. Практика показала, что вся эта параметризация нормально работала только на лайтовых примерах.
Но как только чертеж приобретал мало-мальскую сложность, параметризация превращалась в обузу — постоянно ругалась на какие-то ошибки и нестыковки; а даже если и не ругалась, было самому сложно помнить, чего же я там наворотил. В итоге оказывалось проще подвинуть стену врукопашную, чем воевать с десятками уравнений.
Не спорю, быть может дело в чьем-то персональном криворучии. Я думаю, это обычная проблема с любой системой ограничений типов и т. Эти ограничения работают только если с ними считаются и используют для улучшения, а не «чтобы солвер заткнулся».
Но, возможно, сама технология constrains находится в младенчестве уровня фортрана. До хорошо типизированных языков ещё очень далеко…. Я как то раз рассматривал Ревит, там тоже параметризованные обьекты. Я работаю архитектором и обычно в AutoCAD Architacture и мне попалась мелкая работа — навес с наклонной крышей, чего вполне было достаточно осмотреть программу. Естественно я сделал всё по правилам и задавал всё параметрами. Но, как я понял не обязательно это делать, то есть параметрический объект задавать просто долго.
Это сделано для создания какого-то конструктора, который будет в будущем применяться часто, и таким образом сэкономит время. А если у вас один простой элемент — проще и дешевле статический, можно и продублировать сколько надо. Самое кислое на что я наткнулся в результате — это необходимость на калькуляторе считать что же вводить вместо того чтоб просто вчертить.
Ибо наклонная кровля в 5 градусов вносила коррективы в длины элементов, а все элементы были в разных файлах и из одного не было видно другого, к которому тот должен был стыковаться. Вернувшись на AAD просто вздохнул облегченно. Короче, параметризация иногда скорее не к месту. На простых семплах всё конечно отлично…. Это была не параметризация, это были внешние ссылки судя по вашему описанию.
Ну я мошу сказать, что ААД это тоже прошлый век. Ну у Фреекада, несколько иное назначение, это такой мультинож. Который можно использовать для всего, но работу свою он не шибко хорошо выполняет. Параметризация в чертеже тупиковое направление, лучше параметризовать 3D. Параметризация в чертеже Полезная вещь при 2D проектировании. Я так благодаря параметризации в AutoCAD когда-то повышение получил :.
Главное не увлекаться — знакомый так увлекся, что остался без работы — заменил себя параметризацией…. Как можно автоматизировать что-либо и остаться при этом без работы?
Обычно тех, у кого получается автоматизировать, с руками отрывают. Если контора не планирует выходить на другие рынки, то на рынке много игроков, которым более чем нужен человек, который за N месяцев работы может освободить целое рабочее место. Я системный администратор в образовательной организации. Как Autodesk ушёл от нас мы перешли на использования nanoCAD. При закупе новых компьютеров мы не приобрели ОС Windows, как раньше это делали, так как Microsoft тоже ушёл.
Евгений Дергунов. Установка операционной системы Астра Линукс. Max Show Pro. Безопасно установить LInux. У программы очень мощный набор инструментов, называемых в ней "верстаками". Инструмент действительно мощный, но оценить по достоинству я его не могу, так как мало что понимаю в 3D моделировании.
Из всего я только понял, что он не очень популярен, но видимо из-за его малой известности и отсутствии рекламы. Кому интересно, советую оценить самим. Все о свободном ПО. Windows против Linux: 7 причин для перехода на Linux.
Мнение о том, что Linux - это только серверная операционная система, устарело. Существуют сотни дистрибутивов Linux, разработанных специально для использования обычным пользователем настольного компьютера или ноутбука, и, возможно, вам пора задуматься о переходе на Linux с Windows.
Когда мы говорим о переходе на Linux, мы имеем в виду использование таких дистрибутивов, как Ubuntu или Linux Mint, вместо установленной Windows. Конечно, не обязательно избавляться от Windows в тот же день; при Inspiron- PC. Установка Linux!!! Установка Autocad Заметки Электроника Alexander. Всем привет! Я - Чадаев Александр, инженер-разработчик аппаратно-программного обеспечения. В своем канале на Дзене , YouTube и Телеграмме я публикую интересные заметки из своего опыта, который пригодился мне и может пригодится вам в вашей разработке.
Если вы хотите что-то обсудить или поделиться с другими энтузиастами нашего направления, то приглашаю в чат телеграмм! Немного обо мне. Занимаюсь электроникой на серьёзной основе уже давно. Причем довольно обширно: аналоговая, цифровая, программируемая, силовая Со школьных лет подрабатываю ремонтом электроники, потому имею опыт работы и ремонта электроники из разных областей.
Продолжительное время работаю как самозанятый. Увлекаюсь электроникой как хобби. Умею паять, собирать электрические схемы из отдельных компонентов, разрабатывать для устройств печатные платы и механизмы, корпуса. Имею набор приборов и инструментов для проведения ремонта и анализа устройств программаторы, паяльная станция, осциллограф, логический анализатор, мультиметры Имею опыт:. Малую часть устройств можно увидеть на моей странице GitHub хотя самых сложных и интересных проектов там не увидеть по причине защищённости их коммерческой тайной, потому об опыте по ним можно судить весьма посредственно , см.
Поддержать меня материально вы можете на Boosty и ЮMoney. Перед использованием информации с данного канала прошу ознакомится с отказом от ответственности.
