Челябинский метеорит сбит ракетой
Одобрено строительство очистных на объектах ЮГК в Челябинской области. А Ирак, простите, этот тот самый у которого основными «советскими комплексами» были С и С 50х годов? Не дай Бог" Готов поверить в то что нас спасло НЛО, но никак не могу представить, что его запустили наши военные.
Как сообщал ДК, ущерб от взрыва превысил 1 млрд рублей. Однако напомним, что в году на ГРЦ Макеева заявили о работе над глобальной системой защиты от астероидов. Как оказалось, современная техника не способна справиться даже с небесными телами меньшего размера. В Челябинской области появится центр связи с МКС и управления спутниками. Фото: itogi Комплекс «Миасс» будет работать в структуре Западного командно-измерительного пункта управления спутниками научного и социально-экономического значения.
В течение года комплекс будет задействован для проведения сеансов связи с Международной космической станцией МКС. До года на комплексе «Миасс» ГРЦ Макеева установит командно-измерительную систему дальней космической связи, которая позволит принимать не только телеметрическую информацию от искусственных спутников Земли, но и даст возможность проводить непосредственное управление спутниковыми группировками.
За час после падения метеорита 15 февраля года жители Челябинской области поставили рекорд по телефонным звонкам — более тысяч вызовов. Это в пять раз больше, чем обычно, и в два раза больше — по сравнению с новогодним часом пик. Рекорд не побит до сих пор, сообщили в региональном филиале «Ростелекома». Яркая вспышка, взрывная волна и рассеивающаяся борозда в небе — непонятный летающий объект напугал сотни тысяч людей.
Все схватились за мобильники, из-за небывалой нагрузки начались перебои с сотовой связью. Неожиданно выяснилось, что гораздо проще дозвониться до родных и близких по обычному стационарному телефону. Хотя и здесь нагрузка на сеть проводной телефонной связи возросла в пять раз. По данным национального провайдера, каждый житель региона в среднем четыре раза пытался дозвониться на занятую линию.
Источник: Семен Казьмин. Южноуральцы массово пытались дозвониться домой, в МЧС, скорую помощь, полицию, а также пробовали выложить снятое фото или видео в Сеть. Отмечу, что только проводная телефонная связь выстояла. Метеорит упал в 9 часов 20 минут по местному времени. Пик нагрузки на сеть пришелся на период с 10 до 11 утра, когда челябинцы уже вернулись на свои рабочие места.
Из тысяч вызовов, поступивших на узел связи «Ростелекома», тысяч было передано конечному адресату, например, другому телеком-оператору или диспетчерам спецслужб 01, 02 и Источник: пресс-служба «Ростелекома» в Челябинской области. Связались друг с другом в час пик тысячи южноуральцев. После… Практика показывает, что нет такого ПВО, которое нельзя пересытить по канальности.
Потери, как вы пишете, составляли 0. Ноль, пять на тысячу? Вполне возможно, что я чего-то не учитываю, но пока, глядя на сравнительные числа, мне вылетов на один потерянный ЛА не кажется достижением ПВО. Будущая война для вас будет самой легкой. Вы не успеете доехать до военкомата.
Если к такой войне подходить оптимистично — то придётся сидеть за дистанционным пультом с пивком. Хотите воевать? Идите добровольцем уже сейчас, РФ есть что предложить таким как вы. Ну да, ну да. Каждому своё, вернее каждый верит в своё или в фейки0. Даже данные американцев смеются над Вашими утверждениями А Вы их читать не пробовали? Первый график — процент потерь к наличному количеству самолетов, тогда как я говорил о потерях на один вылет каждый из самолетов их совершал более десятка в месяц.
Второй график еще смешнее: ракеты в запущено, 49 самолетов сбито: это по 1 сбитой машине на 86 израсходованных ракет. Ну так ПВО само по себе и есть те самые «волоса на Работает оно только при наличие собственной авиации и в связке с ней, без нее — «мальчик для битья». Ирак располагал собственной авиацией, да и не только он.
Не помогло. А можно узнать, каким образом страна с на момент войны устаревшей авиацией, устаревшими комплексами ПВО и традиционно арабским подходом к военной подготовке, должна была превозмочь коалицию всего НАТО, превосходящую Ирак как качественно так и количественно в разы, причем абсолютно во всех сферах?
Я бы не сказал что МиГ и Стрела были в году откровенно устаревшими машинами : К тому же на вооружении Союза иракская «устаревшая техника» вполне себе на тот момент продолжала активно использоваться и была куда многочисленнее чем более современные комплексы. Польша и целый ряд постсоветских республик, к примеру, С используют по сей день. Да и товарищ Саддам Хуссейн тоже весьма оптимистично смотрел на вещи до начала боевых действий, все же он располагал одной из крупнейших армий в мире иначе, собственно, и не полез бы в Кувейт , а обученные им офицеры сегодня довольно профессионально командуют в ИГ это к вопросу о «арабской военной подготовке».
Понятно что Коалиция была сильнее количественно и качественно, но неясно зачем вообще тогда иметь какую-то армию, если она заведомо спасует перед более сильным противником будучи не в состоянии нанести ему сколь-либо серьезный урон. Стрела — это по вертолётам в дневное время. Тем не менее, одно из наиболее эффективных средств оказалось поскольку остальное работало еще хуже.
Потому что за всё остальное нельзя обезьяну посадить. А, ну да. Как всегда персонал виноват, а не хреновая техника. Вот когда в Сирии результат был сравнительно неплохой при том же персонале, так это заслуга техники, однозначно. А как в 82 эту же технику с теми же операторами покрошили, то это персонал «обезьяны», ага.
На вооружении Союза стояла не только она, да и задачи у нее были другие, благо эшелонирование и ассортимент как средств ПВО, так и объектов прикрытия в СССР был куда шире и разнообразней. Ирак такой возможности не имел, отчего и был бит, в одни ворота и без шансов. А армию иметь надо хотя бы потому что в мире существует не только набегающее всей толпой НАТО, врагов из числа соседей у любой ближневосточной страны всегда хватало.
Даже Ирак вооружался собственно прежде всего против Ирана, с которым воевал в 80е. От баллистических ракет, которые являются куда более эффективным обезоруживающим средством ибо подлетное время гораздо меньше советская ПВО практически ничего не защищала.
Отличный повод обзавестись крупной армией — потребность организовать вторжение к соседу Ирак использовал свою армию для нападения на Иран, а позднее — на Кувейт. Ну как говорится, сик ви беллум — пара беллум. Простите за мою вульгарную латынь Ну разумеется смешно, баллистические ракеты ведь системой СПРН не обнаруживаются за секунды после старта, а авиация, ОТРК, носители КР и сами КР не являются традиционным средством первого удара, труднообнаружимым из-за возможности незаметно подлететь к цели или рубежу пуска на малых высотах.
У вас все с ног на голову перевернуто. А в Иране, на минуточку, как раз в произошла Исламская революция, и тут же пошли попытки ее экспорта соседям. Очень достойный повод для Ирака срочно наращивать армию и приходить в боеготовность, не находите? Причем тогда его всячески поддерживали, одобряли и накачивали деньгами даже США с союзниками, которым очень не понравилось падение прежнего иранского режима.
Против труднообнаружимых целей ПВО, на минуточку, бесполезна. Если ты не в состоянии даже засечь приближающиеся самолеты противника, то о их поражении можно даже не мечтать. И это мы еще даже не начинали говорить о сложности координации подобного грандиозного удара, ограниченной дальности при полетах на сверхмалой высоте, подводных лодках на дежурстве… А революция у соседа — это отличный повод для него напасть, да.
Может быть и бесполезна. В кино. Но в реальной ситуации во-первых, все средства снижения заметности ее именно снижают, а не убирают совсем, а во-вторых, работает все это счастье в основном с одного определенного ракурса облучения, как правило спереди. А еще есть ОЛС как пример хороши талесовские системы на Рафале, с радиусом до км , которой эти противорадарные стелс-технологии вообще до лампочки.
А насчет революции у соседа — при всей моей миролюбивости и приязни к Украине, если бы у них произошла такая же революция как в Иране и к власти пришли исламские фанатики, то я бы первый побежал на митинг с требованием срочно готовится к войне.
Л — логика. Нет я понимаю что в России очень модно рассуждать о том как легко засекается и сбивается стелс на практике, правда, на стелсах используются не только противорадарные технологии, но и технологии снижения ИК-сигнатуры, но кого это волнует, правда?
Но я вообще-то не про это говорил. Я обращал ваше внимание на то что возможны всего два варианта. Либо Вы можете засечь малозаметные цели, либо нет. И если Вы можете заметить эти цели, то у Вас есть от получаса до нескольких часов для того чтобы запустить СЯС при том что необходимое для пуска время составляет примерно 1 минуту.
И зачем противнику возиться с авиацией которая летит часы, если есть баллистические ракеты которые тоже заметны, но летят минуты. Если же Вы не можете засечь эти цели, то это конечно дает им преимущество над баллистическими ракетами, но тогда и ПВО от этих целей просто не спасет. Взгляните на вещи трезво: единственная функция ПВО — это просто увеличить для противника стоимость воздушной кампании в конвенционной войне.
Не больше и не меньше. Она не остановит налеты достаточно сильного противника и она бесполезна в ядерном конфликте. Но она делает для противника не-ядерный конфликт более дорогостоящим и это вполне себе является полезным свойством. Если бы стелс был таким всемогущим как его показывают в кино и рекламных роликах, то его бы использовали куда как шире.
Так что там про авиацию летящую часы? Время же пуска для войск высокой боеготовности у нас и у США примерно одинаково, 15 минут от приказа и до запуска. Эм, Вы на каком-то другом глобусе живете.
Они дорогие и в Афганистане их стараются не гонять, да. А и Ираке, Югославии, Ливии их прекрасно применяют и более того, сейчас ведут широкую кампанию по производству тысяч стелсов нового поколения F и замене ими старых машин.
Но да, стелсы применяют в сочетании с волнами КР и противорадарников, а так же РЭБ и полетами на сверхмалых. Потому что зачем, простите, искусственно упрощать противнику жизнь? И конечно Вам получаса на запуск СЯС не хватит, нужны непременно часы :? Не знаю как у нас а в США это время составляет 1 минуту. Это одна из важных мотиваций перехода на твердотопливные ракеты, к слову, была.
Что там у наших я конечно могу ошибиться, но вообще читал что американский опыт они успешно переняли и очень надеюсь что это действительно так: подлетное время БРПЛ у Першингов и БРПЛ составит около 10 минут и если нашим нужно 15 чтобы запустить ракеты в ответ, то… ой.
Но к счастью уважаемый Борис Евсеевич Черток, причастный к созданию этих ракет, все-таки пишет Разработка новых межконтинентальных ракет, старты которых будут надежно защищены и позволят через десяток-другой минут нанести ответный удар, была необходима.
О десятках минут боевой готовности речь шла в начале х годов. Теперь время готовности к пуску ядерных ракет исчисляется единицами секунд. Российская ПВО на это не способна. Только проредить эту первую волну. Если оптимистично смотреть на вещи то вдвое. Першингов А они ещё остались? Их же, вроде, того.
По договору о РСМД. Как убрали, так и вернуть могут. Мы в последнее время откровенно нагло нарушаем договор о РСМД, так что мотив у буржуев есть, хорошо еще что они не особо воинственные и денег на это жалеют. А для БРПЛ малое подлетное время актуально и прямо сегодня. Кстати, они нарушают более явно. У них есть сухопутные Mk.
Это каким образом? РС и Р являются прямым и грубым нарушением. Это сугубо боевые системы, ровно из запрещенного класса, и мы их активно развертываем Кстати, они нарушают более явно. Хотели бы сделать наземный девайс для томагавков — вернули бы старые и дешевые мобильные GLCM. А эти несколько штук стационарных пусковых вокруг дорогостоящего радара явно будут использованы по прямому назначению — под противоракеты.
Да и вообще как-то странно рассуждать о «более явном нарушении» когда с одной стороны разворачивается новая боевая система вполне однозначной направленности, а другой выставляются претензии о том что у нее в принципе можно что-то недозволенное загрузить в систему допускающую много вариантов использования. Не натягивайте сову на глобус. РС и Р — в принципе можно доработать до меньшей или большей дальности соответственно. С тем же успехом можно сказать, что штатная ракета Искандера — потенциально способна улететь на среднюю дальность, если программу полёта изменить.
Я вообще не верю, что мы будем нарушать договор о РСМД — ракету средней дальности мы можем пустить с моря Балтийского или Чёрного по любой интересной цели. Ни к чему огород с сухопутными носителями городить. Чудес не бывает. Вот есть РС, это доработанный вариант, где в основном впихнули другую «голову» — средств противодействия ПРО поменьше, боевых блоков больше. Размеры те же. И вот появляется РС которая при той же голове весит в 1.
Ха-ха три раза. По своим размерам и нагрузке — БРСД. Дальность пусков на испытаниях — как у БРСД. И аж целый один пуск из пяти — на дальность 5. Это больше чем 5. Ну и с Р такая же история. Просто так взяли да и создали совершенно новую крылатую ракету для Искандера на ту же дальность что и имеющиеся баллистические, ага.
В тех же габаритах, в которых другие наши очень похожие крылатые ракеты летают на 2 тысячи км. Просто случайно очень похоже выглядит и дальше км, конечно же, не полетит. А то мало ли, вдруг у нас имеющиеся ОТРК летать перестанут? Я вообще не верю, что мы будем нарушать договор о РСМД — ракету средней дальности мы можем пустить с моря Балтийского или Чёрного по любой интересной цели Флот, особенно на Черном да Балтийском морях в случае конфликта проживет очень недолго, а стоит он значительно дороже чем сухопутные носители.
У американцев так флот вообще всегда был очень мощной ударной силой, куда мощнее нынешнего российского, но они сухопутной компонентой не погнушались и, что характерно, именно эта компонента заставила Союз резко пересмотреть свое отношение к БРСД. И Вы предлагаете поверить в то что это МБР? А Вы предлагаете неповерить? Четыре раза «Ха» Короче, уровень аргументации — ниже плинтуса.
Флот, особенно на Черном да Балтийском морях в случае конфликта проживет очень недолго Отстреляться он успеет. Верить нашему Минобороны, которое как минимум последние несколько лет совершенно нагло и напропалую врет как сивый мерин? Я предпочитаю верить собственным глазам, математике и здравому смыслу.
Моя аргументация не идеальна, но ваша-то вообще сводится к «а давайте поверим джентельменам на слово». И ладно бы еще джентельмены были достойные, так ведь лжецы известные…. Я придерживаюсь прямо противоположного взгляда.
Система, боеприпас которой только теоретически способен работать на среднюю дальность, против системы, в номенклатуре стандартных боеприпасов которой имеется полноценная РСД. Система, боеприпас которой только теоретически способен работать на среднюю дальность РС 4 раза из 5 на среднюю дальность и испытывался, ау?
И не надо мне рассказывать что можно массу ракеты в 1. А в роли жертвы там совершенно явно просматривается дальность. Про Р мои доводы более шаткие, но в общем-то, размеры ракеты и ее бессмысленность при заявленной дальности там тоже вполне прозрачно намекают на возможности и задачи системы. А до тех пор пока там стоят противоракеты — извините, но договор не нарушен ни по букве ни по духу. А поскольку сиё действие с загрузкой очевидно столь же нелепо и бессмысленно как забивание гвоздей микроскопом цена большая, а полезный выхлоп маленький то могу поспорить что нарушения никогда и не будет.
За сутки до пуска. РС 4 раза из 5 на среднюю дальность и испытывался, ау? С Плесецка на Куру? А ничего, что это у нас стандартная трасса испытаний МБР? Померил в Гугле. До любой точки Камчатки от Мирного не меньше с копейками км, а до Куру — явно больше км. Никакой средней дальности. Кстати говоря: А в роли жертвы там совершенно явно просматривается дальность. И что? Дальность больше км подтверждена, вопрос закрыт.
Вы полагаете, что «Тополь» нельзя на среднюю дальность послать? Со стандартной программой полёта — конечно нельзя. А с нестандартной… Так с нестандартной, как я уже писал, и «Искандер» стрельнет. А Вы читать мои комментарии не пробовали?
Там же черным по белому фигурирует цифра «5. Я правда ошибся, все же это 2 раза из 4 было, а не 4 из 5. И тем не менее.
Простая аналогия: вот враждуете Вы с соседом в деревне и так враждуете, что ходите с ружьями и угрожаете время от времени застрелить если возникнет повод. Потом Вас обоих подобная ситуация достала и Вы договорились запретить ходить с огнестрельным оружием по улице. А дальше Вы создаете лазерный пистолет, идете на улицу и целитесь в соседа, громко обвиняя его в нарушении договора. Потому что лазерный пистолет — это не огнестрельное оружие, а сосед хотя и ходит невооруженным, но дома-то у него ружье осталось и он его в принципе может в любой момент достать.
Вот примерно такая у Вас логика выходит. Штаты у Вас явно и точно виноваты в нарушении договора уже потому что они в принципе могут его нарушить, а наши создавая оружие точно договор не нарушают потому что по некоей формальной придирке к букве договора наше оружие можно попытаться изобразить как не подпадающее под его действие. А сосед не просто «ходит невооруженным», сосед после того как вы договорились хранить ружья дома создал сбивалку для ружейных пуль и ненавязчиво ставит ее возле вашего забора, рассказывая что ему так удобней пули от другого соседа сбивать будет.
Ну и для полного счастья — сбивалку можно заряжать пулями, инспектировать сбивалку вам никто не дает и даже говорить об этом не желает, а все ваши возражения называет паранойей. Тем не менее. Межконтинентальная дальность подтверждена.
А возможность поражать цели на меньшие дальности — есть у любой ракеты, хоть Поляриса. Полагаю что уже готовившаяся следующая доработка, 15Ж57 вполне потянула бы и ; кроме того некоторые источники сообщают что на уже развернутые ракеты могли устанавливаться три вида головы — моноблочная «тяжелая», с тремя разделяющимися «легкими» и — сюрприз — моноблочная «легкая», причем последний вариант давал дальность до км. Так вот, уважаемый товарищ Zenitchik , несмотря на все вышеозначенные факты, комплекс Пионер был БРСД и сомнений в том что он подпадает под договор ни у кого не возникало.
РС практически идентичен Пионеру и нет, для «подтверждения межконтинентальной дальности» его следует хотя бы разок запустить на 10 тысяч км, а не 5. Тут вопрос в том, что у нас соседей много, и защищаться надо и от них тоже. А главный супостат живёт на хуторе, и чтобы такое оружие применить по нам ему специально к нашему забору подойти надо.
А договаривались с ним мы до того, как эти новые соседи стали плохими. Зачем этот цирк с заверениями что мы не создаем новый Пионер хотя РС от него по характеристикам почти не отличается тогда как злобные американцы коварно нарушают договор чего не наблюдается?
Меня очень раздражает это непрекращающееся враньё наших военных и прочих официальных лиц, причем вранье рассчитанное именно на внутреннего российского потребителя, на моих с Вами сограждан. А если уйти от этических вопросов, то отмена Договора весьма вероятно повлечет за собой развертывание у наших границ буржуйских ракет малой и средней дальности, тех же GLCM их можно вернуть довольно быстро и Першингов в перспективе лет так пяти-семи.
И это очень неприятная для нас в военном плане перспектива, поскольку оперативность и массированность теоретического первого удара Запада резко возрастет. Ну и желание бить по соседям из БРСД… как-то оно фатально плачевно звучит, честно говоря.
Я вижу вокруг России мирные страны которые пытаются решать свои внутренние проблемы и развивать экономику. Строго говоря военную агрессию за пределами своей страны за последние по меньшей мере 20 лет из всех «новых соседей» проявляет… только Россия и отчасти Армения. Договор о запрете БРСД? По хорошему, его нужно пересмотреть.
Ограничить надо не дальность, а минимальную массу ядерного боеприпаса. Чтобы ракета стартовой массой менее… не могла иметь ядерное снаряжение. Суть ведь не в дальности, а в количестве комплексов на те же деньги. Ну вот те страны которые с юга — там даже в ближайшем будущем непонятно что будет. А в некоторых уже. Друзей же там вообще нет, тот же Иран вполне может вспомнить кто «младший сатана». Нет я понимаю что в России очень модно рассуждать о том как легко засекается и сбивается стелс Не легко.
А в N раз труднее, чем обычный самолёт. Где N обычно порядка Если что, это цитата. НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь. Сбивают нарушителей если они не представляют опасности, что в данном случае совершенно очевидно не при пересечении границы, а при попытке вернуться после такого пересечения, вопреки указаниям сесть.
Все проще. Его засекли на границе как засекли — песня отдельная, увидела одна станция из зоны ответственности трех батальонов, и та по причине, которую в приличном обществе вслух не называют , но приказать что-либо вменяемое никто не осмелился, видимо еще свеж в памяти был южнокорейский «Боинг».
Взять в «коробочку» не получилось, у МИГ скорости немножко не те. А вот дальше его просто потеряли. Эстония цель передала, а Ленинград не принял. Соответственно, и не сопровождал.
Ближе к Москве его, вроде бы, снова обнаружили, но тут уже никому в голову не пришло, что это что-то не наше эту часть я знаю хуже. То есть, технически его сбить не было никакой сложности, для этого даже стрелять необязательно, дать форсаж на обгоне, и его сдует. Но вот паралич командования и адский бардак пролюбить нарушителя над своей территорией — это уметь надо он выявил. Собственно, за то головы и покатились. Так всё же «шашечки или ехать»? Извините, не понимаю вашего образного ряда. Это что же за зверье такое, которое будет сбивать самолет «на выходе»?
Он уже улетает, а по нему ракетами? Это как совет убивать зашедшего на ваш участок когда он бежит со всех ног с вашего участка назад и ни секундой раньше. А еще желательно — когда он перепрыгивает забор назад. Поэтому да, обделались сбив невинный мирный самолет и по делом их ругали за это.
А на любителя-экстримала нужно было поднять перехват при подлете к городу, тогда вопросов бы не возникло. Напротив — гуманнейшее решение! А секрет его раскрывается очень просто — развединформация-с не должна уйти … Случайный нарушитель, заблудившись, сядет на первый попавшийся аэродром, особенно, увидев «зазывающий в гости» эскорт истребителей.
Разведчик — пойдёт на прорыв. Просто инструкция писалась в доспутниковую и дотеррористическую эпохи и в отсутствие каналов передачи инфы с авиаборта фотоплёнка была и на кону стояли миллионы жизней. А вот сейчас гуманнейшее решение — валить по обнаружению, так как сейчас пролетит сначала невозвращаемый беспилотник а потом ещё в самом лучшем случае полетят обычные снаряды и мины. Это прямо какая-то мания. В мирное время самолет не представляющий боевой угрозы нельзя сбивать.
Сбивать вы можете самолет который однозначно идентифицирован как боевой в мирное время. Про миллионы жизней — это больное воображение людей с милитаристическим поражением мозга, война в одни ворота не может зависеть от фоток территории. Или это война со страной которую сотрут что с фотками что без, что вообще не зная ничего кроме того где границы начинаются, или это война в которой пострадают оба и наличие фоток не будет триггером начать бомбить.
Разведчиков или высылают или сажают в тюрьму, но не убивают, в мирное то время, мы же не зверье все таки. К слову результат ваших действий как раз подставляет под угрозу жизни людей, вы собьете несколько раз мирный самолет, а потом у соседей терпение лопнет. А вот сейчас гуманнейшее решение — валить по обнаружению Я очень рад что такие как вы далеко от принятия важных решений на государственных уровнях, ибо то что вы предлагаете — это провокация войны.
Кончайте читать ruxpert, он на вас плохо действует. В мирное время самолет не представляющий боевой угрозы угробил Всемирный торговый центр а другой — покоцал Пентагон.
Не хочется вновь увидеть такие же кадры с какого ни будь стадиона или спортсооружения, на котором проходил в это время матч или концерт… Пилотов ещё на земле учат как поступать в такой ситуации — вариант «испугаться и полететь домой» звучит как «испугался и сбил человека [вместо столба]» от водилы — пока не научат, его в небо не выпустят, также как и водителя на дорогу.
Инструкция писалась во времена, когда баллистические ракеты только учились летать, бомбардировщики рассматривались как носитель ядерного оружия а всё остальное с крыльями — как потенциальный носитель разведывательной фотоаппаратуры а фотки в те времена потому и были критически важны для успеха ядерных бомбардировок, что спутников не было — представьте себе тот недавний мир, в котором атласы и карты составляются картографами только на основании авиафотографий и навигационных замеров проводимых десятилетиями и столетиями и лететь на территорию огрмной страны не имея карт — как Колумбу плыть на поиски Америки.
Про беспилотники и их боевое применение прекрасно осведомлён гугл и ведущие военные издания. По поводу провокаций войны — это всё решается в ходе государственных взаимоотношений ещё до инцидента — попросту, страны, в принципе, не открывают своё воздушное пространство для авиции других государств до тех пор, пока не заключат договорённости в которых прописано их право сбивать нарушителей. Мир просто изменился — попробуйте, лично объяснить людям, на которых упал самолёт террориста — почему он не был сбит и почему это было гуманно.
Не хочется вновь увидеть такие же кадры с какого ни будь стадиона или спортсооружения, на котором проходил в это время матч или концерт… Вы читайте что я пишу. Единственный случай когда можно сбивать самолет — если есть подозрение что он собирается применить оружие или протаранить что-то.
Если самолет захватили террористы и он сильно отклонился от курса и летит к городу — тут можно думать что делать. Пилотов ещё на земле учат как поступать в такой ситуации Пилотов малой гражданской авиации в любой стране мира обязательно учат этому?
Да и даже если бы учили — опять же, не аргумент, ваши действия гораздо более разрушительны будут. Ваши действия — гораздо более деструктивны. Сбивание самолетов — это повод ввести санкции, нарастить военное присутствие, если наглеют могут и по башке стукнуть, и главное — граждане других стран поддержат, потому что мотив очень хороший есть. Уже нарывались некоторые, знают, больше глупостей не повторяют.
Это абсолютно бездумно, и поэтому сейчас в новостях вы можете найти сотни сообщений «самолет страны Х влетел без разрешения в воздушное пространство Y на Z минут» и лишь изредка можно встретить то же самое оканчивающееся «самолет был сбит», и когда он сбит — это будет военный самолет с оружием на борту.
Ответные меры могут быть таким же полетом над территорией той страны которая запустила самолет, и козырь в ваших руках, ибо они по тем же причинам не захотят сбивать, ибо дороже выйдет. В итоге обменялись «полетами фотоаппаратов» и никто не пострадал, и последствия гораздо более мирные.
Еще раз — я не говорю про террористов или кого либо кто хочет принести прямое разрушение пустив ракеты или протаранив что то. Тогда придется сбивать долбоебов на Су, которые крыльями почти чиркают по борту корабля. Абсолютно логично, еще и по газам дать, и уезжать зигзагами. На границе с каким-нибудь Афганистаном это неиллюзорно спасет ему жизнь. Может быть. Если повезет. Конечно логично.
Если я нахожусь на границе тоталитарного государства, за мной погоня — я поеду назад. Ибо если меня схватят — черт знает что сделают, может пристрелят на месте, а может посадят пожизненно, определенно ничего хорошего не будет, а свалить есть какая-то возможность, особенно учитывая что открытая агрессия в этом случае сыграет против имиджа агрессора и он понесет косвенные потери репутация, санкции, прочие ответные меры.
Маленький самолет вполне может быть набит взрывчаткой или тащить ядерную бомбу. Тогда предлагаю сбивать все самолеты. Вдруг там злые техники вражеского государства атомную бомбу в багажный отсек положили? Смешно же. И абсолютно глупо с точки зрения нападающего.
Это могут быть террористы, тогда бомба там будет обычная и другие государства будут кооперироваться, да и на этот случай можно сопровождение послать. Открывать огонь только при наличии угрозы. Думаете SR действительно не использовали?
Но в конце концов СП приняли на вооружение и СМ4 не состоялась, хотя и прошла Государственные испытания в полном объеме. ГТ же и дети читают. Посты про теледильдонику уже спрятаны от детских глаз? ГТ читают, а слова «с… ка» не знают? Вы слишком хорошо или плохо про детей думаете! Одно дело знают во дворе, другое — если видят, что мат якобы нормально использовать в публичных местах, статьях и сами начнут так делать. Типа если ты военный, то можешь всех крыть как хочешь и где хочешь.
Да, это грубое слово, но к мату никакого отношения не имеет. А то, что позиционируете вы — называется лицемерием и ханжеством! Да и военные покультурнее многих гражданских будут. Не вижу ханжества и лицемерия — мат и схожие до неразличимости выражения не использую, и искренне считаю, что окно Овертона здесь двигать не надо. Статья нисколько бы не испортилась без неграмотных и вульгарных стишков в начале. Как раз это ханжество и есть! С вашей точки зрения нужно и Большой толковый словарь русского языка.
Кузнецова запретить! Там слово «срака» присутствует. Правда, с пометкой «вульгарное». Давайте тогда уж и остальные произведения править. Уже есть такой опыт. РПЦ — «Сказка о попе купце и его работнике Балде» Грузия «Бежали робкие смелые грузины» Проще объяснить детям, что это значит и почему эти слова не следует употреблять. А не пытаться вырастить оранжерейный цветок, который потом охренеет будет шокирован окружающей действительностью.
Ох, какие шрифты классные… надо перерисовать! А я до сих пор считаю, что «Челябинский метеорит» наша ПВО проспала. Вот он уже в небе, ладно что тебе станции о ракетном нападении не доложили, вот он летит на нашу территорию — стреляй.
Мы стоим на страже неба… какого неба? Да С расходился-бы как горячие пирожки, если-бы на Ютубе, к метеориту летели-бы десяток ракет. Вот это настоящая а не мнимая боеготовность, не важно какой ущерб-бы они нанесли, главное отреагировали. А так что… ну прошпала я. Комментарии читали? Считать умеете? Почитайте про цикл стрельбы ЗРК — и для думающего человека станет однозначно понятно, что ПВО не рассчитана на перехват метеоритов и никогда не будет этим заниматься. Если уж озабочиваться «противометеоритной» обороной — то она должна быть глобальной и космического базирования.
Вы хотите сказать, что супостату достаточно увеличить скорость своих боеголовок и всё? Вы хотите сказать что рассчитать траекторию и подрыв боевой части в определённой точке это большая проблема? Какой толк от того что вы собьете метеорит? Вместо одного аккуратного куска накроете несколько районов осколками, причем мало прогнозируемо куда попадет, еще и ракету подорвете. Одни минусы, паники будет больше, разрушений вероятно тоже.
И это при условии что вы сможете засечь, успеете среагировать, иметее ракеты в нужной дальности и эти ракеты способны поймать метеорит. Да как вы не поймёте, нужен не факт сбития метеорита, а реакция на него. Это слово называется — боеготовность. А какая может быть реакция на него? Запускать ракеты глупо, эвакуировать времени нету, когда известна точка падения — уже даже предупреждать поздно.
Было бы это что то отслеживаемое заранее и большое — другое дело, есть шанс эвакуировать. Вот почему наблюдения одного американского любителя астронома восприняли всерьёз, проверили и рассчитали траекторию и выяснили, что упадёт в районе Египта могу ошибаться , и метеорит там упал и точно в срок и ни для кого это не стало сюрпризом. Понимаете к чему я клоню? Не путайте астронома любителя, который изучает космос и ПВО, которое следит за небом.
У них задачи и инструменты разные. И что, эвакуировали весь Египет? Ну вы просто радуете своими «познаниями» в возможностях поражения летательных аппаратов. Что сделает подрыв БЧ массой кг с метеоритом массой в десятки тонн? Какой ему урон нанесут поражающие элементы БЧ? Даже СБЧ ядерная с метеоритом ничего не сделает. Ну упадёт не целым куском, а, предположим, даже двумя половинками — что от этого изменится? Такого даже в проектах нет. А противоракеты работают только по ГЧ на конечном участке траектории да и есть они только под Москвой.
Больше их нигде не разворачивали. И опять таки — не нанесут они ущерба метеориту. Нечего там уничтожать. Его надо полностью аннигилировать, а это выходит за рамки современных возможностей и даже перспективной науки!
И воздушный ядерный взрыв от СБЧ обеспечит ещё неслабое радиоактивное заражение. Я ещё раз пишу, важна реакция на такой инцидент, потом уже будем пить пиво и рассуждать «а может не десять, а двенадцать ракет нужно было пустить». Реакция… а её не было. Я ещё раз вам напишу, когда он летел, ни кто не знал сколько и чего он весил. Меня беспокоит не буду писать большими буквами отсутствие реакции. Вот только это меня беспокоит -отсутствие реакции. Конечно есть. Вопрос: Какую реакцию вы сможете физически осуществить за 30 секунд.
Возможный вариант ответа: дежурный успеет сказать «Ох, е… ть! По-моему, вам надо беспокоиться за оценки в школе, а не за метеориты.
Человек с нормальным образованием давно бы понял, что система предупреждения о метеоритной атаке возможна, но абсолютна не нужна по причине её бессмысленности и огромной стоимости. На данный момент у нас даже радиолокационное поле не сплошное.
Не тянет наша страна расходы на него да и СССР не тянул. Конечно перешли — а нечего троллить народ дурными вопросами. Вам несколько раз подробно объяснили и разложили по полочкам почему это невозможно, а вы всё не унимаетесь. Вывод: или школьник, или тролль! Хорошо, убедили. Всех с праздником. Посчитайте сколько секунд метеорит находился в зоне обнаружения ПВО и скажите, как тут можно отреагировать, кроме «ухты,! Какой реакции вы ждали?
Пустить ракеты — глупая реакция.
