Бородавкин история одного города
Угрюм-Бурчеев попытался создать собственное море, но река отказывалась повиноваться, срывая плотину за плотиной. Арсеньева, довольно странную резолюцию: "Предоставляется вашему благородию, - писал он, - на будущее время известную вам Византию во всех учебниках географии числить тако: Константинополь, бывшая Византия, а ныне губернский город Екатериноград, стоит при излиянии Черного моря в древнюю Пропонтиду и под сень Российской державы приобретен в Не только драгоценных металлов и мехов не получали обыватели в обмен за свои продукты, но не на что было купить даже хлеба.
Он пытается внедрить просвещение в массы, улучшить жизнь граждан. Время правления градоначальника Василиска названо временем войн за просвещение. Управитель города пытался возобновить порядки, которые были при его предшественнике — Двоекурове.
Этого человека Бородавкин уважал и считал самым достойным управителем. Объявленная война за просвещение на самом деле оказалась рядом бессмысленных сражений за утверждение горчицы или пользу фундаментов из камня. Его хорошие намерения обернулись для жителей разорением. Бородавкин мечтал о захвате Великой Византии.
Слава полководца не давала ему покоя. Обобщив все стремления градоначальника, получаем следующее: захват Византии, установление просвещения и уважение населения. Бородавкину удается добиться того, что глуповцы принимают ряд его просветительских изобретений. Но в результате градоначальник обнаруживает, что Глупов материально заметно истощился. К этому неприятному следствию добавилась французская революция.
Бородавкин разочаровывается в идеях просвещения и начинает антипросветительскую деятельность. Фантастическим элементом во время управления Василиска выступают оловянные солдатики, которые обладают способностью наливаться кровью — и разрушать ценности города. Начав войну против просвещения, Бородавкин принялся также пресекать бунты. Хотя явного недовольства даже не возникало. Образ Василиска Семеновича Бородавкина — это тип деятельного управителя, который вредит населению, прикрываясь хорошими идеями.
Обновлено: 19 апреля г. Рецензии Цитаты Истории Лайфхаки. Дементий Брудастый , восьмой градоначальник Глупова, правил очень непродолжительный срок, но оставил заметный след в истории города.
Он выделился среди других тем, что не был обыкновенным человеком, а в голове вместо мозга у него был странный приборчик, выдававший одну из нескольких запрограммированных в него фраз. После того, как об этом стало известно, началось свержение градоначальника. За недолгий срок в Глупове сменилось шесть правительниц, которые под разными предлогами подкупали солдат, чтобы захватить власть напоминание о дворцовых переворотах XVIII века. После в Глупове воцарился на много лет Двоекуров , образ которого напоминал Александра I , потому что он, оробев , не выполнил какого-то поручения, из-за чего всю жизнь грустил.
Пётр Фердыщенко , бывший денщик князя Потёмкина , градоначальник «предприимчивый, легкомысленный и увлекающийся», подверг город за время своей власти голоду и пожару, а умер от обжорства отдельными своими чертами персонаж напоминает светлейшего князя Александра Андреевича Безбородко.
Дольше всех правил Глуповым Василиск Бородавкин , за время своей власти подвергший уничтожению 33 деревни, взыскав таким образом недоимок в два рубля с полтиною, а так же Стрелецкую и Навозную слободы. Прыщ — как и Брудастый, не был обыкновенным человеком, а имел голову, фаршированную трюфелями, в чём был уличён местным предводителем дворянства, который съел голову Прыща.
Последним градоначальником Глупова становится Угрюм-Бурчеев , который перестраивает город и переименовывает его в Непреклонск.
Деятельность Угрюм-Бурчеева приводит к тому, что в город приходит «оно»:. В эту торжественную минуту Угрюм-Бурчеев вдруг обернулся всем корпусом к оцепенелой толпе и ясным голосом произнёс:. Но не успел он договорить, как раздался треск, и бывый прохвост моментально исчез, словно растаял в воздухе.
История прекратила течение своё». В своей рецензии «Историческая сатира», появившейся в апрельском номере журнала « Вестник Европы » за год , Суворин обвинил Салтыкова в глумлении над русским народом и искажении фактов русской истории, не проникая в глубину замысла и суть художественного своеобразия произведения. Иван Тургенев называл книгу замечательной и считал, что в ней отражена «сатирическая история русского общества во второй половине прошлого и начале нынешнего столетия».
Автора Тургенев сравнил со Свифтом [3]. Хотя многие современники восприняли произведение как сатиру на историю Российской империи, в сущности, оно является сатирой на её государственный строй. Сам Щедрин говорил:.
В то время как большая часть произведения является сатирой на самодержавный строй, по мнению В. Свирского и Т. Головиной, последняя глава написана под впечатлением от « нечаевского процесса » и является сатирой на нечаевские идеи казарменного коммунизма , выражающей скепсис автора к революционной демократии и идеям утопического социализма , «в которых свобода и рационализм превращаются в свои противоположности».
По мнению Свирского, этот процесс значительно изменил изначальный замысел, а потому Салтыков не ввёл Перехват-Залихватского.
В то же время идеи Угрюм-Бурчеева близки реальному российскому законодательству того времени [4] :. Одна из них описана выше, из остальных трех первая имела целью разъяснить глуповцам пользу от устройства под домами каменных фундаментов; вторая возникла вследствие отказа обывателей разводить персидскую ромашку, и третья, наконец, имела поводом разнесшийся слух об учреждении в Глупове академии.
Вообще видно, что Бородавкин был утопист и что если б он пожил подольше, то наверное кончил бы тем, что или был бы сослан в Сибирь за вольномыслие, или выстроил бы в Глупове фаланстер ». Советские критики, как пишет Лев Оборин , старались не замечать «критику Щедриным социализма и коммунизма», подавая образ Угрюм-Бурчеева как скрытую сатиру на самодержавие [4].
Несмотря на такую критику, Салтыков всё же не стал противником социалистических идей, в публицистике выступая с поддержкой народников и революционных тенденций, в е годы издавая журнал « Отечественные записки ».
Кроме того, сатирически изобразив « нечаевщину » в художественном произведении, он её не осудил в публицистике: во время нечаевского процесса он выпустил подборку осуждающих «нечаевцев» статей из либеральных и проправительственных газет, в комментарии к которой намекнул, что единогласное осуждение «нечаевцев» — следствие отсутствия свободы слова в России, и что «если кто-то выбросился из окна, это ещё не повод запретить людям, жаждущим света, приближаться к окнам» [5].
Образы глуповских градоначальников во многом основаны на реальных российских исторических деятелях. Например, Бородавкин стремлением к проведению реформ, направленных на просвещение, напоминает Петра I. Трагическая тема: гибрис градоначальников и населения, которое считает себя лучше всех не-глуповцев, что и обрекает город на трагические катастрофы.
Драматическая тема: невозможность провести реформы как мягко, так и жестко, любые стратегии реформ оказываются в практическом применении карикатурными и отражают только скрытые черты характера градоначальников. Фарсовая тема: как градоначальники, так и другие герои оказываются полностью зависимы от своих навязчивых идей, ложных убеждений и черт характера, достигших гипертрофированного состояния.
Это и позволяет ввести гротескно-фарсовые образы и мотивы, такие как знаменитый Органчик. Питер Петро писал в году, что в то время как советская критика рассматривает роман только как сатиру на самодержавие и историю России, у него существуют и более «глубокие» интерпретации. Так, по его мнению, Салтыков атакует «ситуацию», при которой беспомощные и пассивные массы подчиняются «градоначальникам», носителям власти и исключительности; что в своей критике Утопии Угрюм-Бурчеева он предвосхитил антиутопию XX века, в том числе и « Мы » Замятина и « » Оруэлла; что он передает свои идеи об истории и той роли, которую играет в ней народ [6].
Оборин считает, что в романе Салтыков изобразил «внеисторические, роковые черты национальной ментальности» [4]. За гротескную сатиру и фантастику Салтыкова часто сравнивают с Николаем Гоголем.
Однако Салтыков отличается более мрачным взглядом, что проявляется в нехарактерных для Гоголя грубых, иногда даже эротических например, градоначальницы в одной из сцен «ели младенцев, а у женщин вырезали груди и тоже ели» сценах насилия, смерти и «репрессий ради репрессий». Кроме того, Вирджиния Ллевеллин Смит отмечает: «В отличие от Гоголя, Салтыков никогда не производит впечатления, будто сам едва ли отделяет фантазию от реальности, и одним из результатов является то, что в его повествовании есть моменты подлинного пафоса».
В «Истории одного города» Салтыков высмеивает и пародирует стиль официальных документов и летописей. Например, сцена, в которой Головотяпы тонут в болоте, комментируется фразой «многие за землю свою поревновали».
Он также создает впечатление ненадёжности повествования, переходя от одного стиля к другому: сцены насилия часто написаны в стиле реалистического романа, но затем Салтыков возвращается к «елейным тонам летописца»; суровый реализм сменяется фантастическими сюжетами [7]. Материал из Википедии — свободной энциклопедии. Дата обращения: 5 ноября
